La OIT es una agencia especializada de lasNaciones Unidas
ILO-es-strap

GB.271/10/3 y Corr.
271.a reunión
Ginebra, marzo de 1998


DECIMO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

Informes de la Comisión de Programa,
Presupuesto y Administración

Informe de los miembros gubernamentales de la Comisión
de Prorrateo de Contribuciones

1. Los miembros gubernamentales de la Comisión de Programa, Presupuesto y Administración del Consejo de Administración se reunieron el 17 de marzo de 1998, bajo la presidencia del Sr. L. Joublanc, Presidente del Grupo Gubernamental, que actuó como Ponente.

Escalas de prorrateo de las contribuciones
al presupuesto para 1999

(Primer punto del orden del día)

2. Los miembros gubernamentales examinaron un documento(1)  que recomendaba un proyecto de escalas de prorrateo de las contribuciones de los Estados Miembros de la OIT para 1999. Siguiendo la práctica habitual, el proyecto se basaba en las últimas tasas prorrateadas a los Estados Miembros en la escala de contribuciones de las Naciones Unidas.

3. El representante del Gobierno de los Estados Unidos propuso que el punto que requiere decisión del documento de la Oficina fuese sustituido por otro texto (que se hizo circular entre los miembros y que figura en anexo a este informe). El objeto de esta enmienda era recomendar al Consejo de Administración que proponga a la reunión de 1998 de la Conferencia Internacional del Trabajo una escala de prorrateo de contribuciones para 1999 que tenga en cuenta toda revisión que se produzca en la escala de contribuciones de las Naciones Unidas para 1999, siempre que se haya decidido antes de terminar el año 1998.

4. Los Estados Unidos han pagado hace poco a la OIT el importe completo de su contribución de 1997, que asciende a unos 84 millones de francos suizos. La administración, al tiempo que da prioridad legislativa al pago de los atrasos que se deben a las organizaciones internacionales, está pidiendo al Congreso una contribución voluntaria de 20 millones de dólares para el Programa Internacional para la Erradicación del Trabajo Infantil (IPEC).

5. Los Estados Unidos apoyan plenamente los objetivos y los ideales de la OIT, y han pedido a los demás Estados Miembros que den su apoyo al nuevo párrafo que requiere decisión. Como se advierte en el párrafo 4 del documento de la Oficina, en diciembre de 1997 la Asamblea General de las Naciones Unidas introdujo cierto número de cambios en su escala de contribuciones para el período 1998-2000. Esta decisión deja abierta la posibilidad de rebajar la tasa máxima de contribución, de un 25 por ciento, pagada por los Estados Unidos, a condición de que se adelanten en el pago de sus atrasos.

6. En estos momentos, el Congreso tiene ante sí un proyecto de ley para el pago de los atrasos que se deben a las Naciones Unidas y a las demás organizaciones internacionales, y probablemente se pondrán a votación en abril o a principios de mayo. La Asamblea General ha indicado que, si este proyecto se aprueba, a mediados de mayo podría examinar de nuevo la escala de contribuciones de los Estados miembros de las Naciones Unidas, tal vez solicitando a la Comisión de Cuotas de las Naciones Unidas un informe sobre los cambios que se producirían en toda la escala si la tasa máxima se redujese de un 25 a un 22 por ciento. A continuación, la reunión de junio de 1998 de la Conferencia Internacional del Trabajo conocería si se habían habilitado los correspondientes fondos para pagar los atrasos, y también tendría algún tipo de información sobre el probable resultado de las discusiones de la Asamblea General de diciembre de 1998 en relación con los cambios en la escala de contribuciones para 1999 y 2000.

7. La propuesta que figura en el texto alternativo al punto que requiere decisión estaba plenamente de acuerdo con el principio de armonización porque, si las Naciones Unidas no aprobasen el cambio, tampoco habría cambios en la escala de prorrateo de contribuciones para 1999 de la OIT. Esta propuesta se basaba en el planteamiento hecho por la FAO, una organización de volumen parecido al de la OIT, y convendría adoptarla porque daría a la OIT la flexibilidad que necesita para tener en cuenta los acontecimientos nuevos que se produzcan antes de la reunión de junio de 1998 de la Conferencia.

8. El representante del Gobierno de la República Islámica del Irán recordó que, como las Naciones Unidas y la OIT fijaban sus respectivas escalas de contribuciones en períodos distintos, no era posible dar pleno efecto al principio de armonización de las escalas de contribuciones de las dos organizaciones. Ello había redundado en prorrateos excesivos para 1998 en el caso de varios Estados Miembros, entre ellos el suyo. Sería más conforme al principio de armonización si la escala de prorrateo de contribuciones de la OIT para un año determinado se decidiese después de que las Naciones Unidas hubiesen fijado su propia escala para dicho año.

9. El representante del Gobierno del Reino Unido expresó su apoyo para la recomendación, muy original, que figura en el documento de la Oficina. Como habían dicho los oradores anteriores, las escalas de contribuciones de las organizaciones especializadas deberían seguir reflejando la escala de las Naciones Unidas, de conformidad con el ya antiguo principio de armonización. Sin embargo, no deberían producirse cambios automáticos en la escala de la OIT hasta que la cuestión de los atrasos haya quedado resuelta en Nueva York y existan unas garantías satisfactorias en relación con el pago de atrasos. El 22 de diciembre de 1997, el Presidente de la Unión Europea declaró en Nueva York que sólo aceptaría reanudar las discusiones sobre las escalas de contribuciones después de que los Estados Unidos hubiesen adoptado disposiciones jurídicamente vinculantes que les permitiesen saldar completamente sus atrasos, cumpliendo así con sus obligaciones financieras en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, y que la posible entrada en vigor de toda escala revisada no debería tener lugar antes de que el pago de las cantidades debidas hubiese sido hecho y recibido. El Gobierno del Reino Unido seguía apoyando este punto de vista, pero en aras del compromiso podría aceptar una formulación parecida a la que se adoptó en la OMS, en la que el Director General pudiese ser invitado a informar a la Conferencia Internacional del Trabajo sobre los cambios que se hubiese acordado introducir en la escala de las Naciones Unidas, así como sobre su aplicación comparable a la mayor brevedad en la OIT. Esto daría la flexibilidad que los Estados Unidos habían estado reclamando, en el sentido de que permitiría a la Conferencia decidir que la escala de prorrateo de contribuciones de la OIT para 1999 reflejase los cambios que se hubiesen decidido con anterioridad en la escala de las Naciones Unidas, y ello no excluiría una decisión de la Conferencia en el sentido de que la escala para 1999 pudiese incluir también otros cambios que pudieran producirse más tarde en la escala de las Naciones Unidas, si se hubiesen acordado antes de terminar el año 1998.

10. El representante del Gobierno de la Federación de Rusia preguntó si el documento que la Comisión tenía ante sí iba dirigido a responder a la resolución que aprobara la reunión de 1997 de la Conferencia. En esa resolución, se había pedido al Director General que informase, a través del Consejo de Administración, a la reunión de 1998 de la Conferencia sobre los cambios en la escala de las Naciones Unidas, que se hubiesen adoptado en el transcurso del 52.º período de sesiones de la Asamblea General, así como de sus repercusiones para la OIT. Esta información, que debería incluir una comparación entre la actual escala para 1998 de la OIT (adoptada en junio de 1997) y una escala de la OIT basada en la escala de las Naciones Unidas para 1998, faltaba por completo en el presente documento. Muchos países resultaban perjudicados porque no se aplicaba el principio de plena armonización, y este análisis comparativo debería ser suministrado por la Oficina a la mayor brevedad.

11. El representante del Gobierno de la India manifestó su apoyo al punto que requiere decisión que figura en el documento de la Oficina. La enmienda propuesta por el representante de los Estados Unidos crearía problemas administrativos y financieros a los países cuyos presupuestos se habían fijado antes de que se decidiese la escala de las Naciones Unidas. No obstante, el problema que había puesto de manifiesto el representante del Gobierno de la República Islámica del Irán era de distinta índole, y habría que buscarle una solución a largo plazo.

12. La representante del Gobierno de Argentina manifestó también su apoyo al original punto que requiere decisión que figura en el documento de la Oficina. La enmienda propuesta por el representante de los Estados Unidos parecía estar en contradicción con el Reglamento Financiero de la OIT. Manifestó su apoyo a la recomendación propuesta por el representante del Reino Unido en el sentido de que se pida al Director General que informe a la reunión de junio de 1998 de la Conferencia sobre los cambios introducidos en la escala de las Naciones Unidas hasta entonces, así como sobre su aplicación comparable a la mayor brevedad a la OIT. La propuesta de que la OIT cambie una escala ya adoptada por la Conferencia a causa de una decisión posterior adoptada por las Naciones Unidas resultaba también incompatible con el Reglamento Financiero de la OIT, y no debería proseguirse.

13. El representante del Gobierno de Eslovaquia compartía el punto de vista del representante del Irán en relación con el principio de plena armonización de las escalas de contribuciones de las Naciones Unidas y de la OIT, y estaba de acuerdo en que habría que buscar una solución a largo plazo a este problema. Estaba claro que este problema surgía de vez en cuando a consecuencia de los distintos períodos en que se fijaban las escalas de las Naciones Unidas y de la OIT pero, a pesar de ello crearía dificultades a muchos Estados Miembros. Una solución a largo plazo no se encontraría de hoy para mañana, y mientras tanto él apoyaba la propuesta del representante del Reino Unido en el sentido de que esta cuestión se presentase de nuevo a la reunión de junio de 1998 de la Conferencia.

14. La representante del Gobierno del Canadá declaró que preferiría que la Comisión adoptase unas decisiones basadas en hechos, más bien que en hipótesis. Es probable que se produjesen nuevos acontecimientos en los próximos meses en relación con los posibles cambios en la escala de contribuciones de las Naciones Unidas y el saldo de los atrasos de los Estados Unidos, y sería prematuro en este momento apoyar la enmienda al punto que requiere decisión. La oradora estaba a favor de la propuesta del representante del Reino Unido, que en cualquier caso estaba en armonía con la decisión de la reunión de 1997 de la Conferencia que pedía al Director General que informase a la Conferencia en 1998 sobre los cambios de la escala de contribuciones de las Naciones Unidas y de sus repercusiones para la OIT.

15. El representante del Gobierno de los Estados Unidos dijo que la Comisión estaba fundamentalmente en la misma situación en la que estaba hace 12 meses, cuando examinaba el proyecto de escala de prorrateo de contribuciones para 1998. Como compromiso, los puntos de vista que hasta ahora se habían expresado podrían resumirse haciendo cambios de menor cuantía en el punto que requiere decisión que se examinó en marzo de 1997. El texto del nuevo párrafo que requiere decisión diría así:

Esperaba que esta formulación fuese aceptable para los demás Miembros.

16. El representante del Gobierno de la Federación de Rusia dijo que la información solicitada por la Conferencia en 1997 era de la mayor importancia, y preguntó cuándo se pondría a disposición de esta Comisión.

17. El representante del Gobierno de la República Islámica del Irán estuvo de acuerdo con lo dicho por el orador anterior. Esta información mostraría claramente las consecuencias que tiene la no aplicación del principio de plena armonización, y ayudaría a la Comisión en sus esfuerzos para buscar una solución a largo plazo a este problema.

18. El representante del Gobierno de Panamá estuvo de acuerdo en que la información solicitada por el representante de la Federación de Rusia sería de gran valor para la Comisión en la consideración de este problema.

19. El representante del Director General (el Tesorero y Contralor de Finanzas) dijo que la dificultad de seguir el principio de plena armonización de las escalas, constituía un problema ya antiguo en la OIT y en las otras instituciones especializadas. Es cierto que todas estaban de acuerdo en armonizar sus escalas lo más posible con la escala de las Naciones Unidas, que se fijaba por un período de tres años, pero el calendario de las reuniones de sus cuerpos legislativos no siempre permitía tener en cuenta la última escala de las Naciones Unidas. Esta era la situación de la OIT. Según el Reglamento Financiero, la Conferencia fijaba una escala de prorrateo de contribuciones por recomendación del Consejo de Administración, pero desde que se celebra la reunión de junio de la Conferencia no puede tener en cuenta las decisiones posteriores de las Naciones Unidas en relación con la escala de prorrateo de contribuciones para el año siguiente. Las diferencias entre las escalas de las Naciones Unidas y de la OIT no habían constituido en el pasado un problema tan agudo porque los cambios que se habían introducido en la escala de las Naciones Unidas habían sido más graduales que los que se habían introducido en los últimos años.

20. La resolución de la Conferencia a que se hace alusión en el párrafo 3 del documento de la Oficina no es fácilmente comprensible ni aplicable dado que en su redacción la Oficina debió tomar en consideración puntos de vista muy divergentes. Al Director General se pidió tener en cuenta las disposiciones de la Constitución así como las que figuran en el Reglamento Financiero, según las cuales incumbe a la Conferencia la responsabilidad de fijar la escala de contribuciones con arreglo a la cual se prorratea el monto total del presupuesto entre los Estados Miembros; además, tan pronto como ha terminado la reunión de la Conferencia de cada año, el Director General debe indicar a cada Estado Miembro el importe de su contribución para el año siguiente. Al debatirse esta cuestión en la Comisión de Cuestiones Financieras durante la reunión de la Conferencia en 1997, varios Estados Miembros manifestaron que no se trataba en absoluto de revisar la escala de contribuciones en 1998, una vez que ésta hubiese sido adoptada por la Conferencia; el Consejero Jurídico iba a confirmar, sin duda, que ello no era jurídicamente posible.

21. Atendiendo a una pregunta hecha por el representante de la Federación de Rusia en cuanto a la información solicitada por la reunión de la Conferencia de 1997, se indicó que, en la hipótesis de que la Comisión decidiera aplazar el examen de la escala de contribuciones de la OIT para 1999, más adelante, en el curso de la presente reunión del Consejo de Administración o durante la reunión de la Conferencia de 1998, se podría entregar un análisis comparativo de la escala de contribuciones de la OIT para 1998.

22. El representante gubernamental de la Federación de Rusia dijo que el análisis comparativo pondría de manifiesto no sólo qué Estados Miembros de la OIT estaban aportando contribuciones insuficientes o excesivas en comparación con la escala de contribuciones aplicada por las Naciones Unidas, sino además las posibles soluciones al problema, que permitirían aliviar en alguna medida la carga de los Estados Miembros cuyas contribuciones para 1998 fuesen excesivas. Era probable que la Oficina no dispusiese del tiempo necesario para llevar a cabo este análisis durante la presente reunión del Consejo de Administración.

23. El Tesorero indicó que resultaba muy fácil presentar a la Comisión, durante la actual reunión del Consejo de Administración, un análisis estadístico en el que se compare la escala de contribuciones de la OIT para 1998 con una escala basada en la escala aplicada por las Naciones Unidas para este mismo año. Ahora bien, iba a ser necesario disponer de mucho más tiempo para examinar las posibles soluciones a largo plazo, lo que tal vez iba a suponer el análisis de cuestiones complejas como, por ejemplo, la posibilidad de establecer un nuevo calendario para la Conferencia y las consecuencias que tendría tal medida.

24. El representante de la República Islámica del Irán dijo que el análisis comparativo y las propuestas en cuanto a la forma de aplicar una política de plena armonización eran cuestiones importantes. La Oficina debía dedicar el tiempo que fuese necesario para preparar esta información, pero, en la medida de lo posible, debería estar disponible para la reunión de la Conferencia de 1998.

25. El representante gubernamental de Eslovaquia preguntó si la eventual decisión de introducir inmediatamente en la OIT los cambios de la escala de contribuciones prorrateadas de las Naciones Unidas implicaría modificar el Reglamento Financiero de la OIT.

26. El Tesorero señaló que las decisiones de las Naciones Unidas relativas a la escala de contribuciones se tomaban en los últimos meses del año y que si se decidía incorporar de inmediato los cambios en la escala de contribuciones de la OIT sería inevitable introducir algunas modificaciones en el Reglamento Financiero; era posible que también fuese necesario revisar el calendario de la Conferencia y del Consejo de Administración.

27. El representante gubernamental de la Federación de Rusia dijo que dos de las tres organizaciones especializadas del sistema de las Naciones Unidas que por estructura y tamaño son comparables a la OIT, a saber, la OMS, la FAO y la UNESCO, habían encontrado al parecer una solución al problema de la plena armonización. Quedaba la impresión de que la Oficina no tenía la voluntad de avanzar en esta materia.

28. El Presidente dijo que, habida cuenta del debate hasta el momento, parecía estar formándose un consenso en favor de volver a examinar esta cuestión en la Conferencia de 1998, oportunidad para la que la Oficina tendría preparado ya un documento con el análisis estadístico comparativo y las posibles soluciones a largo plazo mencionadas por los Miembros. Pidió que éstos se pronunciaran sobre su propuesta.

29. La representante gubernamental del Canadá hizo notar que la decisión de examinar la escala de contribuciones de la OIT para 1999 durante la Conferencia de 1998 sería congruente con decisiones anteriores tomadas por el Consejo de Administración y la propia Conferencia. El análisis comparativo de las escalas de contribución de la OIT para 1998 así como el examen de las soluciones a largo plazo para el problema de la armonización plena entre las escalas de las Naciones Unidas y de la OIT eran manifiestamente importantes para varios Estados Miembros, por lo que estas cuestiones podían estudiarse también durante la Conferencia de junio de 1998.

30. El representante gubernamental de Egipto suscribió las observaciones del orador anterior y dijo que confiaba en que en la Conferencia de junio se alcanzase una solución definitiva con respecto a estos dos puntos.

31. El representante gubernamental de Francia dijo que apoyaba los puntos de vista de la representante del Canadá.

32. La representante gubernamental de Argentina también apoyó la propuesta de la representante del Canadá. Para información de la Comisión, hizo hincapié en que la decisión tomada por la FAO en noviembre de 1997 se refería a la adopción de las escalas para 1998 y 1999, pero que la escala para 1998 no estaba sujeta a ajustes retroactivos.

33. El representante gubernamental de Polonia indicó que apoyaba la propuesta de la representante del Canadá.

34. Los representantes gubernamentales de China, Turquía, Brasil, Japón y Alemania también estuvieron de acuerdo en que el debate de esta materia debía proseguirse durante la Conferencia de junio de 1998.

35. El Presidente propuso un corto receso a fin de permitir que la Oficina preparara un punto enmendado para decisión, en el que se tomase en consideración las opiniones expresadas por los miembros de la Comisión; al reanudarse la sesión, invitó al Tesorero a dar lectura al nuevo punto que requiere decisión.

36. El Tesorero leyó entonces el texto del punto que requiere decisión, contenido en el párrafo 38 del presente documento.

37. El representante gubernamental de los Estados Unidos indicó que apoyaba el texto enmendado. Se trataba de una cuestión importante para la OIT; las decisiones que se tomasen en la Conferencia de junio deberían ser lo suficientemente flexibles para ajustarse al desarrollo de la Asamblea General de las Naciones Unidas de Nueva York. A juicio de su Gobierno, esta decisión dejaba abierta la posibilidad de que la Conferencia adoptase una escala de contribuciones para 1999 basándose en una futura decisión que la Asamblea General de las Naciones Unidas pudiera tomar antes de terminar 1998.

38. Los miembros gubernamentales de la Comisión de Programa, Presupuesto y Administración recomiendan al Consejo de Administración:

a) que aplace la adopción de la escala de contribuciones prorrateadas para 1999 hasta la 86.a reunión de la Conferencia Internacional del Trabajo y les autorice a reunirse de nuevo por delegación del Consejo de Administración durante la reunión de la Conferencia para preparar un proyecto de escala de contribuciones para 1999, tomando en consideración toda evolución de la situación al respecto, y presentarlo directamente a la Comisión de Representantes Gubernamentales sobre Cuestiones Financieras de la Conferencia;

b) que en esta ocasión la Oficina presente detalles pormenorizados sobre la escala de contribuciones de las Naciones Unidas para 1998, comparada con la escala de contribuciones de la OIT para este mismo año, y

c) que la Oficina formule asimismo propuestas en cuanto a posibles métodos para evitar o corregir las discrepancias que figuren en la escala de contribuciones de la OIT con respecto a la escala de contribuciones de las Naciones Unidas.

Procedimiento que ha de seguirse con respecto a la posible
continuación de las labores de los miembros gubernamentales
de la Comisión de Programa, Presupuesto y Administración
en lo relativo a las cuestiones de prorrateo de contribuciones
durante la Conferencia Internacional del Trabajo

39. Los miembros gubernamentales examinaron un documento(2)  en el que se describe el procedimiento a seguir en caso de que sea necesario que los miembros gubernamentales de la Comisión se reúnan durante la 86.a reunión (junio de 1998) de la Conferencia.

40. Los miembros gubernamentales recomiendan al Consejo de Administración que, de ser necesario, se les autorice a proseguir sus labores luego de que el Consejo de Administración haya finalizado las tareas de esta 271.a reunión, y a presentar su informe directamente a la Comisión de Representantes Gubernamentales sobre Cuestiones Financieras de la Conferencia.

Ginebra, 24 de marzo de 1998. (Firmado) L. Joublanc,

Ponente.

Puntos que requieren decisión:


Anexo

Escalas de prorrateo de las contribuciones
al presupuesto para 1999

Propuesta del Gobierno de los Estados Unidos de América

El Gobierno de los Estados Unidos propone que el punto que requiere decisión, párrafo 7 del documento GB.271/PFA/GMA/1, sea sustituido por el texto que se indica a continuación (con los añadidos subrayados):


1.  Documento GB.271/PFA/GMA/1.

2.  Documento GB.271/PFA/GMA/2.


Puesto al día por VC. Aprobada por NdW. Ultima actualización: 26 de febrero de 2000.